Когда на источнике начинает сыпаться диск

[Alexei2020Oct 0]

Но винчестер-то на NAS не резиновый. И когда "прилетит", как угадать? Потому я выше и заговорил про базу хешей.

В моем backupNAS HDD можно сказать резиновый в сравнении с зеркалом рабочего NAS. Но чем резиновее данные, тем хуже при кончине большого диска. Мне было обидно, когда умерли обе резервные копии. Хотя без инкрементальных backup я вообще ничего не потерял, кроме времени на ручную сихронизацию.

[kucher 0]

Я тут подумал: синхронизация производится по времени изменения файла. Если время не изменилось, то синхронизация не выполняется. В итоге, для статических данных, не изменяемых годами, это не страшно. Это касается домашнего видео, фото и т.п.

Самая жуть происходит, когда что-то меняем в рабочем файле или удаляем что-то в зеркале, тогда туда подтягивается файл из "битого" источника и "всё пропало". Для этого в Hyper Backup и Cobian например есть функция "заморозки" копии, которая никаким изменениям уже не подвергается и не удаляется никуда.

[Alexei2020Oct 0]

В 28.12.2020 в 13:15, kucher сказал:

Я тут подумал: синхронизация производится по времени изменения файла. Если время не изменилось, то синхронизация не выполняется. В итоге, для статических данных, не изменяемых годами, это не страшно. Это касается домашнего видео, фото и т.п.

Самая жуть происходит, когда что-то меняем в рабочем файле или удаляем что-то в зеркале, тогда туда подтягивается файл из "битого" источника и "всё пропало". Для этого в Hyper Backup и Cobian например есть функция "заморозки" копии, которая никаким изменениям уже не подвергается и не удаляется никуда.

Мы с вами немного усложнили задачу.

Я решил попробовать инкрементальный backup основного NAS в rsync сервер из старого Synology (не single-version) посредством HyperBackup. Оказалось, если в старом NAS установить HyperBackup той же версии DSM, то автономно имеется доступ ко всем версиям архива в старом NAS. У кого нет старого Synology в качестве хранилища backup, может использовать программу Synology для win-ПК. Т.е. многоверсионный backup можно читать независимо от источника данных.

Теперь о проблеме порчи данных. Я сделал несколько версий копий backup (8 штук). Если на диске в источника возникает дефект, то HyperBackup отрапортует о проблеме обновления backup. Придется данные вытаскивать из предыдущей (старой) версии backup. Иных вариантов нет. А если возникнет вирус-шифровальщик, то надо успеть его заметить до порчи всех версий backup. Тут тоже без вариантов.

Относительно минусов многоверсионного backup в сравнении с rsync single-version.

1. Вы уже написали, вероятно Hyperbackup сравнивает название, размер и даты файла и имеющейся копии. Побайтное сравнение содержимого получилось бы очень затратным. Single-version будет понадежнее, особенно для хранения запакованных архиватором данных.

2. Многоверсионная версия backup помедленнее single-version и в некоторых случаях повторного запуска Hyperbackup не хочет запускаться (возможно надо ждать удаления устаревшей версии в архивном NAS).

3. Не очень понимаю, что получится в backup при остановке основного NAS до завершения процесса? В случае single-version backup теряется только пересылаемый файл. В многоверсионном backup пересылаются упакованные данные (т.е. много новых файлов не запишется). И в конце есть процедура удаления устаревшей версии, вероятно есть возможность подпортить весь backup.

Вероятно надежнее делать по расписанию два автоматических backup, чередую их по дням. Но у меня сейчас данных без видео 400 GB (бэкап фильмов делаю только вручную) --- рука не поднимается делать по расписанию две версии backup 400 GB.